O Pragmatismo Legal de Holmes e sua Interpretação da Liberdade de Expressão: o Uso da Burca como um Problema da Liberdade de Expressão Religiosa

Adrualdo de Lima Catão, Fernando Sérgio Tenório de Amorim

Resumo


A proibição do uso do véu implica necessariamente na restrição da expressão do pensamento, da liberdade religiosa e da privacidade. Na fundamentação legal da decisão proferida no caso S.A.S v. França, a Corte Europeia de Direitos Humanos reconheceu a questão da Liberdade como o problema central a ser analisado. Nesse sentido, o pragmatismo jurídico de Oliver Wendell Holmes Jr. pode contribuir para o debate sobre a legitimação democrática da decisão adotada pela Corte Europeia de Direitos Humanos, especialmente em relação às suas concepções de Liberdade de expressão e de manifestação do pensamento.

Palavras-chave


Pragmatismo; Direitos Humanos; Democracia

Referências


BRUGGER, Winfried. Proibição ou proteção ao discurso do ódio? Algumas observações sobre o Direitos alemão e o Americano. Revista de Direito Público – IDP. Brasília, n.15, jan-mar. 2007. Disponível em: . Acesso em: 13 de mar. 2014.

COKE, Sir Edward. Reports of Sir Edward Coke. V. 2. London: J. Butterworth. 1826.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte Americana. 343 U.S. 250 (72 S.Ct. 725, 96 L.Ed. 919). BEAUHARNAIS v. PEOPLE of the STATE OF ILLINOIS. Disponível em: . Acesso em: 13 de mar. 2014.

ESTADOS UNIDOS. Suprema Corte Americana. 395 U.S. 444. Brandenburg v. Ohio (No. 492). Disponível em: . Acesso em: 14 de mar. 2014.

HALE, A, History of common Law of England. Chicago: University of Chicago Press, 1971.

HART, Herbet L. A. Essays in jurisprudence and philosophy, 1983, 123.

HAYEK, Fredrick. The constitution of liberty. University of Chicago Press: Chicago. 1989, p. 108.

HOLMES JR.,Oliver Wendell. The common law. 1881, 1.

HOLMES JR.,Oliver Wendell. The path of the law. Collected legal papers, 2010, 184, 198.

KAGAN, Elena. Private Speech, Public Purpose: The Role of Government, Motive in First Amendment. In: University of Chicago Law Review, Chicago, v. 63, 1996, pp. 413-428.

KELLOGG, Fredrick. Oliver Weldell Homes Jr., Legal Theory, and Judicial Restraint. Cambridge: Cambridge University Press, 2007, p. 49.

PEIRCE, Charles Sanders. How to Make our Ideas Clear. Selected Writings, 1980, 124.

POSNER, Richard. Direito, pragmatismo e democracia, 2010, 60.

POSNER, Richard. Problemas de Filosofia do Direito, 2007, 516.

POSNER, Richard. The economics of justice. 1983, p. 5; Richard Posner. Problemas de Filosofia do Direito, 2007, 473-474.

POUND, Roscoe. The call for a realist jurisprudence. In: FISHER III, William W.; HORWITZ, MORTON J.; REED, Thomas A. (Orgs.) American legal realism. New York: Oxford University Press. 1993, p. 66. See also Frederic R. Lellogg, Oliver Wendell Holmes, Jr., Legal Theory, and judicial restraint, 2007.

REGO, George Browne. O Pragmatismo de Charles Sanders Peirce: conceitos e distinções. In: Anuário dos cursos de pós-graduação em Direito, 2003, 238-241.

SARMENTO, Daniel. Livre e iguais: Estudos de Direitos Constitucional. 2. ed. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2010, p. 213.

WEINSTEIN, James. Hate speech, Pornography, and the Radical Attack on free speech Doctrine. Westview Press: Boulder – CO, 1999, p.


Texto completo: PDF (English)

Apontamentos

  • Não há apontamentos.


Licença Creative Commons
Este trabalho está licenciado sob uma Licença Creative Commons Attribution 3.0 .

 

Thesis Juris

 

Licença Creative Commons
Esta obra está licenciada sob uma  Licença Creative Commons Attribution 4.0